Dicen que esto del web 2.0 es el no va más en el diseño/programación web, pero nadie lo define claramente…

Por todo lo que he leido (y ha sido mucho), nadie lo tiene claro… A mi parecer, es un neologismo que pretende definir lo que está inventado desde hace mucho tiempo, me explico:

Parece que la primera premisa para que algo sea considerado web2.0 es que sea un sistema social y colaborativo. Bien. Muy bonito. Pero es que eso existe de ‘toda’ la vida… El concepto mismo de internet se fraguó para conseguir ese objetivo: un sistema colaborativo para compartir información en un entorno académico.

Más allá de este concepto original de internet, econtramos muchos ejemplos de sistemas sociales y colaborativos: listas de correo, BBS, ¡incluso un simple foro!

Entonces… ¿dónde está la gracia? ¿En darle un nuevo nombre?

Bueno, vamos a ir un poco más allá en la definición… se supone que un web 2.0 debe ser ‘autocontrolado’, esto es, que nadie lo utilice para hacer spam, que nadie se adjudique etiquetas que no le corresponden, etc… Eso, en un entorno relativamente cerrado (una intranet empresarial, o un grupo de programadores), es sencillo, porque no debería haber muchos roces, y en último caso siempre se puede moderar objetivamente… Pero en un entorno abierto y popular ¿cómo vigilar que el sistema no se utilice para lo que no es?

Aparte de todo esto, desde hace ya unos años hay mucho sistemas en la web que podrían etiquetarse como web2.0, basándose en los parámetros indicados en mayor o menor medida: delicious, technorati, incluso google o dmoz.
Ehhhh…. y ahora no se me ocurre nada más, si alguien quiere debatir el tema estaré abierto a cualquier comentario

Wordpress tiene detalles que facilitan enormemente el trabajo y la colaboración social. Uno de estos detalles es el sistema de aceptar automáticamente los comentarios de alguien que ya haya sido ‘moderado’ con anterioridad (es decir, que le hemos dado nuestra confianza aceptando sus comentarios)

Todavía tengo pendiente encontrar algún plugin que me elimine toda la mierda del Spam que siempre aparece en la cola de pendientes y que tengo que eliminar pacientemente todos los días… Supongo que un sistema bayesiano sería lo más eficaz, habida cuenta de que guardamos en una tabla de la base de datos los comentarios marcados como spam, y que evidentemente está pensada para servir de ’semilla’ para un sistema bayesiano…

No puedo evitarlo, es una obsesión…

Como circunstancialmente tengo algo de tiempo, mi proyecto de tagclouds universales me lleva a investigar y probar posibles aplicaciones para el mismo …

En mi infatigable búsqueda encontré este interesante árticulo sobre software y participación social de un tocayo chileno (Daniel Vásquez). En él comenta una serie de puntos que debería cumplir el software basado en la participación social. De refilón (y por eso encontré su articulo), menciona los tagclouds dentro del apartado de ‘Espontaneidad’.
El tema es muy interesante y está muy bien planteado, pero para desarrollarlo mejor prefiero responderle por su propio blog…

Aprovecho el post para comentar que estoy encontrando problemas con mi nueva nube de densidad de palabras… ¿alguien tiene un script PHP que convierta html a texto LIMPIAMENTE (esto es, extrayendo el texto y dejándo sólo las palabras con un espacio entre medias)?

Jugando con esto de las nubes de etiquetas (tagclouds) que comentaba en posts anteriores, me he dado cuenta que este sistema es una potente herramienta memética: cuanto más popular sea un tema, mayor probabilidad tiene de autodistribuirse y aumentar su popularidad, en un efecto cascada (un ejemplo pueden ser los tagclouds de technorati).

Evidentemente en un blog privado como el mio con 30 posts y 20 etiquetas, es dificil popularizar nada (de hecho nadie me lee, la ‘popularidad’ de mi nube de etiquetas se aplica a lo que escribo).

Pero en un sistema de indexación o directorio de webs puede convertirse en una curiosa perversión memética según se apliquen los criterios.

En este sentido, hay muchos directorios que permiten ‘votar’ a los usuarios por determinada web, ‘premiando’ a los más votados con las primeras posiciones en el directorio. Este sistema tiene el problema de que los usuarios, generalmente, no ven el botón de ‘votar’… (esto se podría ‘automatizar’, relativamente, registrando los clicks de los usuarios).
Y… ya no se me ocurre nada más…

Hoy andaba debatiendo en un foro acerca del concepto de ‘listas de correo’, y cuando me mencionarion usenet, yo contraataqué mencionando a la vieja red fidonet, para explicar el concepto que tenía yo de ‘lista de correo’ (esto lo explicaré en otro post)

El caso es que buscando en la wikipedia un buen argumento para defender mi idea, encontré este link http://es.wikipedia.org/wiki/FidoNet que indica ¡oh! que la red sigue funcionando (usenet también lo hace, de hecho)

Parece que quedan pocos nodos en marcha, pero supongo que serán mucho más eficaces que antaño…

Recientemente han implementado los nuevos test para el exámen teórico del carnet de conducir en España… Entre otras novedades, figura la eliminación de preguntas ‘trampa’, esto es, preguntas redactadas exprofeso para confundir al examinando, y hacerle picar en una respuesta incorrecta, aunque este fallo o acierto no indique una mayor comprensión y habilidad de esta persona en el tema, sino únicamente alguna obscura intuición socio-lingüistica de la intención última del redactor de la pregunta.

Al respecto de estas preguntas-trampa en determinados test, me ha sorprendido una que le acaban de hacer a los alumnos de 6 de primaria (11-12 años de edad) en el test de evaluación de sus escuelas. En esta se pregunta:

¿Cual es el número cuya mitad es 15?

El propio locutor que transmitía la noticia (desde telemadrid), confundió sin querer el plantemiento, indicando, aclaratoriamente (y evidentemente confundido): ‘es decir, ¿cual es la mitad de 15?’
Es evidentemente una pregunta trampa, y me parece realmente retorcido (incluso cruel) que el redactor se la plantee de esta manera a chavales de 11 años. ¿Qué pretende demostrar esta pregunta en el test? ¿La capacidad de comprensión de preguntas retorcidas? … porque ya sea interprentando bien o mal, sólo tiene dos respuestas…